Recherche im Archiv
Für Abonnenten ist der Download von Beiträgen aus dem Online-Archiv bei GBI-Genios kostenfrei!
AuA bei juris
Redaktions-Newsletter
Seminar
Online-Seminar
17.9.25, 10:00 - 11:00 Uhr
03. April 2025, 09:57 Uhr
Wenn der Zweck einer Sonderzahlung festzulegen ist oder bei einer vorhandenen vertraglichen Regelung zu bestimmen sein wird, muss die Vereinbarung über die Gewährung in rechtlicher Hinsicht gewertet werden. Sofern eine eindeutige Zweckbestimmung fehlen sollte (wovon der in der Praxis nachhaltig bei der Vertragsgestaltung abzuraten ist, weil dies zu massiven Unklarheiten führen wird), ist der Zweck der Zahlung im Wege der Auslegung der Vereinbarung, welche der Gewährung zugrunde liegt, zu bestimmen.
Weiterlesen mit AuA-PLUS
Um den kompletten Artikel zu lesen benötigen Sie AuA-PLUS.
Falls Sie Fragen zu unseren Produkten oder Ihrem Bezugsstatus haben, können Sie unseren Leserservice kontaktieren »
Dr. Ewald Helml
Direktor des ArbG Rosenheim a. D., Dozent für Arbeitsrecht bei der Referendarausbildung, Autor
· Artikel im Heft ·
Vergütungsgestaltung und Sonderzahlungen
Seite 32 bis 37
Premium
4.7.2023
Body Teil 1
Problempunkt
Die Parteien streiten über die Zahlung von Weihnachtsgeld für die Jahre 2018, 2019 und 2020. Im Kern ging es darum, ob die Zahlung von
Premium
4.7.2023
Body Teil 1
Voraussetzungen für Annahmeverzug nach einer Kündigung
Grundsätzlich gerät der Arbeitgeber nur dann in Annahmeverzug, wenn der Arbeitnehmer die
Premium
6.5.2022
Body Teil 1
Anwendungsfälle und Gründe
Die Anwendungsfälle sowie die Gründe für Retention-Boni sind vielfältig. Neben der Mitarbeiterbindung können durch die
Premium
27.2.2025
Body Teil 1
Auch wenn sowohl die Grundvergütung wie auch in vielen Situationen die Sonderzahlungen durch tarifliche Anspruchsgrundlagen festgelegt
Premium
2.9.2024
Body Teil 1
§ 78 BetrVG: Das allgemeine Benachteiligungs- und Begünstigungsverbot
Gemäß § 78 BetrVG dürfen Betriebsratsmitglieder wegen ihrer Tätigkeit weder
Premium
6.1.2025
Body Teil 1
● Problempunkt
Die Klägerin ist seit 2020 bei der Beklagten, die Haar- und Hautkosmetik produziert und vertreibt, mit monatlich 171
