Beschäftigungsanspruch vs. Organisationsfreiheit

© STUDIO GRAND WEB/stock.adobe.com
© STUDIO GRAND WEB/stock.adobe.com

Schwerbehinderte können in einem bestehenden Arbeitsverhältnis nach § 164 Abs. 4 SGB IX (bis 31.12.2017 in § 81 Abs. 4 SGB IX geregelt) entsprechend ihres gesundheitlichen Zustands vom Arbeitgeber bis zur Grenze der Zumutbarkeit die Durchführung des Arbeitsverhältnisses verlangen. Es handelt sich dabei jedoch nicht um eine Beschäftigungsgarantie. Dem Verlangen kann die unternehmerische Entscheidung des Arbeitgebers entgegenstehen, den bisherigen Arbeitsplatz des Schwerbehinderten durch Organisationsänderung entfallen zu lassen. Der besondere Beschäftigungsanspruch wird dann erst bei der Prüfung sonstiger Weiterbeschäftigungsmöglichkeiten berücksichtigt. Das geht aus einem Urteil des BAG vom 16.5.2019 (6 AZR 329/18) hervor.

Das langjährige Arbeitsverhältnis des schwerbehinderten Klägers, der bei der insolventen Arbeitgeberin ausschließlich Hilfstätigkeiten verrichtete, unterfiel einem tariflichen Sonderkündigungsschutz. Im Rahmen des Insolvenzverfahrens erhielt der Kläger eine betriebsbedingte Kündigung, nachdem mit dem Betriebsrat ein Interessensausgleich mit Namensliste i. S. d. § 125 Abs. 1 InsO geschlossen wurde. In dieser Namensliste war der Kläger aufgeführt. Sein Arbeitsplatz sollte wegen Umverteilung der verbleibenden Aufgaben nicht mehr besetzt werden, weil Fachkräften seine Tätigkeiten mit übernehmen. Der Kläger wehrte sich gegen die Kündigung und berief sich auf den tariflichen Sonderkündigungsschutz sowie den Beschäftigungsanspruch aus § 81 Abs. 4 SGB IX a. F. Die Vorinstanzen wiesen die Kündigungsschutzklage ab. Auch die Revision hatte keinen Erfolg.

Das Arbeitsverhältnis wurde durch die Kündigung beendet. Der tarifliche Sonderkündigungsschutz zeigt nach § 113 Satz 1 InsO keine Wirkung – verfassungsrechtliche Bedenken bestehen nicht. Der Beschäftigungsanspruch kann das Arbeitsverhältnis ebenfalls nicht retten, da keine geeignete Weiterbeschäftigungsmöglichkeit besteht. Seitens der Arbeitgeberin besteht keine Verpflichtung, einen Arbeitsplatz für den Kläger zu schaffen bzw. zu erhalten, wenn ein solcher nach dem neuen Organisationskonzept nicht mehr benötigt wird.

Redaktion (allg.)
Printer Friendly, PDF & Email
Premium
Bild Teaser
Body Teil 1

Problempunkt

Die Parteien streiten über die Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung. Die im Inland ansässige Beklagte ist Teil eines

Es ist mit der Verfassung vereinbar, dass das d´Hondtsche Höchstzahlverfahren bei der Verteilung der Betriebsratssitze im Rahmen der Wahl des Gremiums

Frei
Bild Teaser
Body Teil 1

Problempunkt

Die Beklagte betreibt eine Spielbank und beschäftigt regelmäßig mehr als zehn Arbeitnehmer. Der 1955 geborene Kläger ist bei ihr seit

Ein Tarifvertrag kann die Geltendmachung des nach § 12 EFZG unabdingbaren Anspruchs auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall nach § 3 Abs. 1 EFZG

Mediziner, die in einem Krankenhaus als Honorararzt tätig sind, unterliegen als Beschäftigte der Sozialversicherungspflicht. Sie sind regelmäßig nicht

Der Gesetzgeber hat das Streikverbot für Beamte als eigenständigen hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums zu beachten. Der Grundsatz der